Ru  

Eng  
  Поиск     |     Календарь событий     |     Обратная связь    


 


 Национальный рейтинг университетов
 
 Методика
 
 Общие и частные рейтинги
 Общий рейтинг
 Образование
 Исследования
 Социализация
 Интернационализация
 Бренд
 Инновации
 
 АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
 
 ПАРТНЕРЫ
 
 Архив частных рейтингов
 
 Обсерватория образования и науки
 Рейтинги вузов: зарубежный опыт
 Российский опыт составления рейтингов вузов
 Полезные ссылки
 
 Аналитика: статьи, обзоры
 Отставки и назначения
 Рейтинг университетов: комментарии, статьи, обзоры
 
 Карта сайта
 




ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ 
ФИО*
Контактный телефон или email*
Текст вашего сообщения*
 Введите код, указанный на картинке*
  СВОДНЫЙ РЕЙТИНГ     РЕЙТИНГ ПО РЕГИОНАМ     РЕЙТИНГ ПО КАТЕГОРИЯМ  
  Главная страница

 
Национальный рейтинг университетов 2012/2013 г.


Усиление роли национальных систем высшего образования в современных государствах, глобализация сферы высшего образования привели к необходимости изучения и сопоставления многосторонней деятельности высших учебных заведений. Именно поэтому группа Национальный рейтинг университетов продолжает сбор самых разносторонних данных о деятельности российских вузов, обрабатывает и осмысливает их; на основе обработки значительной части этих данных формируется ежегодный рейтинг классических и национальных исследовательских университетов страны по шести измерениям деятельности современных вузов: образование, исследования, социализация, интернационализация, бренд, инновации и предпринимательство.

В самом конце 2012 года, благодаря стимулированной МОН РФ академической дискуссии о проблематике рейтингов университетов, несколько десятков технических и социально-экономических вузов страны выразили желание участвовать в Национальном рейтинге университетов. В результате, весной 2013 года модернизированная версия «Анкеты вуза» была разослана в адреса 165 вузов страны. Надо признать, что повышенное желание вузовских администраций участвовать в Национальном рейтинге университетов не смогло заметно повысить качество заполнения анкет и соблюдение жестких временных требований по их получению. Круг вузов, приславших разработчику рейтинга заполненные анкеты, расширился, получен значительный объем дополнительной интересной информации о деятельности вузов, которая в ближайшие месяцы будет обрабатываться и дополнять информационную систему профилей вузов, а также будет использована для построения нескольких частных рейтингов вузов.
Национальный рейтинг университетов 2013 года выходит в прежнем формате, то есть формируется рейтинг классических, федеральных и национальных исследовательских университетов с включением в их число нескольких вузов, соответствующих по большинству параметров модели классического университета и участвовавших в прошлых выпусках Национального рейтинга университетов. В основном сохранена методика оценки вузов с усилением блока оценки «Инновации и Коммерциализация» в силу того, что в 2013 году разработчиками НРУ совместно с специалистами Центра образовательных разработок Московской школы управления Сколково разработаны основы методологии оценки предпринимательского потенциала российских университетов, которые экспериментально и были применены для оценки. Теперь упомянутый блок оценки называется «Инновации и Предпринимательство» и в нем используется часть разработанных основ методологии оценки предпринимательского потенциала вуза.
Проведена оценка сайтов вузов; начата работа по оценке активности коммуникаций вузов в социальных сетях («социально-сетевые коммуникации»).

Структура Национального рейтинга университетов 2012/2013 г.

1. Таблица лиг уровня развития сайтов 163 российских вузов.

2. Ранжированный список уровня развития коммуникаций в социальных сетях более чем 40 российских вузов (Klout Score).

3. Данные о социальных коммуникациях вузов.

4. Сводный рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (105 вузов) 2012/2013 г.

5. Рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (105 вузов) в Блоке оценки «Образование».

6. Рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (105 вузов) в Блоке оценки«Исследования».

7. Рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (105 вузов) в Блоке оценки «Социальная среда».

8. Рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (106 вузов) в Блоке оценки «Интернационализация».

9. Рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (106 вузов) в Блоке оценки «Бренд».

10. Рейтинг классических и национальных исследовательских университетов (105 вузов) в Блоке оценки «Инновации и Предпринимательство».

11. О международных рейтингах университетов. [PDF]

12. Результаты опроса «Предпринимательство в вузах: выпускники».[PDF]

13. Результаты опроса «Предпринимательство в вузах: преподаватели и сотрудники».[PDF]

14. Результаты опроса «Предпринимательство в вузах: студенты и аспиранты». [PDF]


В результате проводимой в последние годы реформы образования, российские вузы выстраиваются в своеобразную иерархическую пирамиду, вершиной которой являются два вуза, относимые к национальному достоянию (Московский и Санкт-Петербургский университеты), затем следуют правительственные (и президентский), федеральные и национальные исследовательские университеты, победители конкурса программ стратегического развития и далее по нисходящей к основанию пирамиды, по различным классификационным признакам подчиненности министерствам и ведомствам, территориям, отраслям. Помимо миссии образовательной, в ведущих российских вузах, следует отдельно выделить и миссию по развитию научных исследований. Еще одной задачей современного вуза-лидера, является развитие на территории (в регионе) расположения вуза пояса инновационных компаний, содействие развитию малого и среднего бизнеса, участие в социально-экономическом развитии территорий, т.е., еще одной из важнейших миссий вуза (ведущего и авторитетного в регионе) становится развитие предпринимательской активности. Иначе говоря, региональные вузы-лидеры, способны стать и лидерами в раскрытии инновационного потенциала регионов, раскрытия человеческого потенциала, стать «локомотивами» развития малого и среднего предпринимательства. Вузы получают новый шанс для своего развития, выбирая модели развития как предпринимательского университета: в течение последних двух лет наблюдается устойчивая тенденция применения такой модели к многим региональным и столичным (две столицы) университетам; началом перехода в это качество можно назвать инициативы томских вузов во главе с ТУСУР. Тема развития предпринимательских университетов и предпринимательства в университетах перекликается с темами инновационного развития страны, территорий, отраслей и корпораций; с темой создания новых высокотехнологичных рабочих мест и изучения новых процессов на международном, федеральном и региональных рынках труда; с темой участия институтов развития в программах модернизации национальной образовательной системы.

Проблемы раскрытия вузами информации.

Административное стимулирование МОН РФ вузовских администраций по представлению данных о своей деятельности, а также активизация Министерством системной политики «Открытые данные» привели к заметному росту открытости российских университетов – это касается содержания сайтов и готовности администраций предоставлять сводные данные независимым рэнкерам, но проблемы остаются, в первую очередь связанные с недостаточным уровнем развития коммуникаций вузов с независимыми рэнкерами и возможным конфликтом интересов. Новые инициативы по поддержке вхождения ведущих российских вузов в «топы» международных рейтингов, по всей видимости, приведут и к принципиальному изменению моделей коммуникаций с рэнкерами. Оказывается и в системах высшего образования развитых стран наблюдаются проблемы с раскрытием вузами своих данных.
Канадские исследователи из Университета Оттавы Майкл Мейнгот и Даниэл Зегхал в работе «Анализ добровольного раскрытия информации о показателях своей деятельности канадскими университетами» анализируют особенности предоставления различными типами канадских вузов информации о проводимой ими работе, необходимой для многочисленных заинтересованных лиц и структур. Изучаемую в исследовании выборку составили 44 университета, участвующих в рейтингах журнала Маклин. В этих рейтингах университеты делятся на три группы: “Primarily Undergraduate” (сюда вошли 20 университетов, осуществляющих преподавательскую деятельность преимущественно по программам бакалавриата), “Comprehensive” (девять университетов, осуществляющих значительный объем научно-исследовательской деятельности, а также реализующих широкий спектр программ бакалавриата и магистратуры) и “Medical-Doctoral” (15 университетов, предлагающих большое число PhD-программ и активно занимающихся научной работой). Исследователям удалось выделить 123 показателя деятельности университетов, которые были сгруппированы по 18 категориям. Двумя наиболее главными категориями деятельности университетов оказались научно-исследовательская работа и финансирование. Это, по мнению авторов статьи, вполне закономерно, поскольку проведение научных исследований и их финансирование являются задачами большинства университетов.
Результаты проведенного анализа показали, что наиболее крупные университеты из Medical-Doctoral категории – университеты, заинтересованы в гораздо более высоком уровне предоставления информации о показателях своей деятельности, чем университеты категорий Comprehensive и Primarily Undergraduate. На добровольное предоставление информации о показателях деятельности положительно влияют размер университета (измеряемый числом студентов и общими доходами) и уровень его целевого назначения: лидируют университеты из Medical-Doctoral группы, за ними следуют университеты группы Comprehensive и позади них – вузы из группы Primarily Undergraduate. Авторы статьи считают, что результаты проведенного ими исследования представят интерес для различных заинтересованных сторон, связанных с высшим образованием.
В России пока похожего исследования не проводилось, но накопленные данные по выстраиванию коммуникаций с администрациями вузов уже позволяют сделать некоторые оценки «информационной и коммуникационной продвинутости» тех или иных вузов.


* Maingot, Michael and Zeghal, Daniel (2008). An Analysis of Voluntary Disclosure of Performance Indicators by Canadian Universities', Tertiary Education and Management, 14: 4, 269 — 283.DOI: 10.1080/13583880802481666. University of Ottawa, Canada. URL: http://dx.doi.org/10.1080/13583880802481666
 

   
   
   
Copyright © 2017 Национальный рейтинг университетов       |       Контакты разработка: web.finmarket

Rambler Top100