Ru  

Eng  
  Поиск     |     Календарь событий     |     Обратная связь    


 


 Национальный рейтинг университетов
 
 Методика
 
 Общие и частные рейтинги
 Общий рейтинг
 Образование
 Исследования
 Социализация
 Интернационализация
 Бренд
 Инновации
 
 АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
 
 ПАРТНЕРЫ
 
 Архив частных рейтингов
 
 Обсерватория образования и науки
 Рейтинги вузов: зарубежный опыт
 Российский опыт составления рейтингов вузов
 Полезные ссылки
 
 Аналитика: статьи, обзоры
 Отставки и назначения
 Рейтинг университетов: комментарии, статьи, обзоры
 
 Карта сайта
 




ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ 
ФИО*
Контактный телефон или email*
Текст вашего сообщения*
 Введите код, указанный на картинке*
  СВОДНЫЙ РЕЙТИНГ     РЕЙТИНГ ПО РЕГИОНАМ     РЕЙТИНГ ПО КАТЕГОРИЯМ  
  Главная страница

 
Методика построения рейтинга классических университетов (2009 год)


1. Отобраны вузы, находящиеся в городах всех семи федеральных округов страны.

2. Введены необходимые ограничения на оценку, обусловленные наличием данных (аккредитационным данным вуза (Рособрнадзоре) и отчетности вузов (Рособразование и Росстат)), временем сбора данных от университетов; периодами проведения опросов. Таким образом, выбраны индикаторы оценок, подкрепляемые имеющимися данными – аккредитационными (2008 год), данными вузов (2008 год), результатами проведенных опросов (ноябрь 2009), результатами анализа массивов вакансий и крупного сетевого рекрутера SuperJob (ноябрь 2009).

3. Проведен он-лайн опрос академического сообщества (ректоров около 90 классических университетов страны) с целью оценки уровней организации образовательного, исследовательского и социализаторского процессов по пятибалльной шкале. Отклик зарегистрирован на уровне 45%.

4. Проведен телефонный опрос работодателей, с которыми в основном работают классические университеты из выборки (руководители или кадровики 250 предприятий в регионах России). Отклик составил около 35%.

5. Проведен он-лайн опрос 211 представителей предприятий, расположенных в регионах семи федеральных округов страны на предмет определения лучших классических университетов, готовящих специалистов по специализации предприятия.

6. Проведен он-лайн опрос 383 выпускников вузов, проживающих на территории семи федеральных округов с целью определения мнений о лучших классических университетах страны.

7. Выбраны следующие критерии оценки классических университетов:

№ п/п
Критерий
Краткое описание критерия
Вес
1.
Образовательная деятельность вуза

Оценка числа студентов всех уровней подготовки (бакалавриат, специалитет, магистратура). Оценка числа ППС, работающих на полной ставке. Оценка уровня квалификации ППС. Оценка образовательных программ. Оценка качества абитуриентов. Оценка затрат на подготовку студента. Оценка ресурсного обеспечения образовательного процесса материально-технической базой. Оценка уровня организации образовательного процесса. Общественное мнение

0,2
2.
Научно-Исследовательская деятельность вуза

Результативность работы аспирантуры и докторантуры. Оценка образовательных программ для подготовки специалистов для научных исследований. Оценка ресурсного обеспечения материально-технической базы исследовательского процесса. Оценка уровня организации научно-исследовательского процесса. Оценка достижений ППС в области науки и исследований. Общественное мнение

0,2
3.
Социализаторская деятельность вуза

Оценка образовательных программ по социально-гуманитарным дисциплинам. Оценка материально-технического обеспечения социально-культурной деятельности. Пространственный масштаб деятельности вуза. Общественное мнение

0,15
4.
Международная деятельность вуза

Оценка академической мобильности студентов, преподавателей, учёных. Оценка международности образовательных программ. Оценка международной репутации вуза. Оценка влияния на зарубежные рынки образования, исследований, soft power. Оценка объема привлеченных средств от международной деятельности. Общественное мнение о процессах интернационализации в вузе

0,15
5.
вуза

Возраст вуза. Миссия вуза, стратегии развития. Успешность выпускников вуза, достижения вуза в процессе селекции элит национального и международного уровней. Общественное мнение

0,15
6.
Общественное мнение о деятельности вуза

Мнение заинтересованных групп респондентов о деятельности вуза:
- Представителей академического сообщества
- Представителей профессиональных сообществ и работодателей
- Представителей сообществ выпускников

0,15

 

8. Оценка образовательной деятельности.
Содержит около 30 индикаторов (см. Таблицу – Образовательная деятельность - Индикаторы).

При составлении данного рейтинга ограничились десятью индикаторами:
О.1 Оценка спектра реализуемых образовательных программ 1 и 2 уровней
Подсчитываются нормированные на общую численность обучающихся контингенты обучающихся по уровням подготовки с учетом реализуемых в вузе ОП (образовательных программ) этих уровней.
Вес этого индикатора, косвенно характеризующего образование, равен 0,1.
Используются следующие нормировочные показатели:
Число обучающихся = 3.1 + 1/3*(3.2 + 3.3)
(где 3.2 и 3.3 № аккредитационного показателя, фактор 1/3 учитывает заочников и вечерников);
Общее численность ППС по аккредитационным показателям = 3.15 + 1/3*3.16;
Общая численность НПР (научно-педагогических работников) по аккредитационным показателям = 3.15 + 1/3*3.16 + 3.15/4.8*100
(то есть это общая численность НПР, включающая и исследователей (но без АХР)).
О.2 Доля ППС с учеными степенями и званиями – квалификация ППС
Численность ППС со званиями и степенями (3.7) + 3.19/Численность ППС.
Вес = 0,1
О.3. Приведенное число обучающихся на одного ППС
Численность обучающихся/Численность ППС.
Вес = 0,1
О.4. Ресурсное обеспечение образовательного процесса
(Общая площадь учебно-лабораторной базы в оперативном управлении и собственности (1.4 + 1.5))/Число обучающихся.
Вес = 0,1
О.5. Доля стоимости образовательных услуг от консолидированного бюджета, оценка
Средняя стоимость (2.2)*Численность обучающихся/Бюджет
Вес = 0,1
О.6. Входной материал – оценка качества абитуриентов
Конкурс на очные места 3.23(а) нормируется по максимуму.
Вес = 0,1
О.7. Практика и отношения с работодателями: оценка развития практики создания базовых кафедр, а также собственной исследовательской базы
Экспертная оценка, основанная на публичных данных.
3-балльная шкала: 100, если больше 10 (МФТИ); 70 – от 5 до 10; 50 – до 5
Вес = 0,1
О.8. Оценка доступа к библиотекам, электронным ресурсам и пр.
Экспертная оценка, основанная на публичных данных.
Все подписчики на наукометрические базы данных Скопус и WoS – 100 баллов.
Свои собственные электронные хранилища, доступ к национальным хранилищам – 70 баллов.
Наличие только библиотек и собственных цифровых хранилищ – 50 баллов.
Вес = 0,1
О.9. Обеспеченность литературой
Объем библиотечного фонда к общему числу обучающихся (включая аспирантуру и докторантуру).
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,1
О.10. Оценка академического сообщества уровня организации учебного процесса
По данным опроса.
Подсчитывается Сумма балов по оценке уровня организации образовательного процесса по каждому из упомянутых вузов.
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,1

9. Оценка исследовательской деятельности университета.
Содержит более 20 индикаторов (см. Таблицу – Исследовательская деятельность - Индикаторы).

При составлении данного рейтинга ограничились двенадцатью индикаторами
И.1. Оценка спектра ОП подготовки элитных кадров (О.1., но ориентированный на подготовку магистров, аспирантов и докторантов)
Вес = 0,083.
И.2. Оценка подготовки «элитных» кадров
Приведенное число М+А+Д на одного исследователя.
Вес = 0,083
И.3. Ресурсы
Средний объем хоздоговорных работ (2.1)/Консолидированный бюджет вуза
А также:
Доля финансирования НИР на 1 ППС (средняя) (4.5).
Нормируется по максимуму раздельно.
Сводная оценка также нормируется.
Вес = 0,083
И.4. Доля защищаемых ежегодно диссертаций (Д и К) к общему числу защищенных в стране диссертаций в 2007 г.
Вес = 0,083
И.5. Мощность суперкомпьютера или GRID
Нормируется по максимуму
Вес = 0,083
И.6. Научная продуктивность по базе данных Скопус (накопленным итогом)
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,083
И.7. Научная продуктивность по базе данных РИНЦ (накопленным итогом)
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,083
И.8. Цитируемость по Скопус (накопленным итогом)
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,083
И.9. Цитируемость по РИНЦ (накопленным итогом)
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,083
И.10. Индекс Хирша по данным Скопус
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,083
И.11. Число научных направлений (4.2) и число советов
Нормируются по максимуму раздельно.
Нормируется по максимуму суммарная оценка.
Вес = 0,083
И.12. Оценка академического сообщества уровня организации исследовательского процесса
По данным опроса.
Подсчитывается Сумма балов по критерию Исследования по каждому из упомянутых вузов.
Нормируется по максимуму
Вес = 0,1

10. Оценка социализаторской деятельности.
Содержит более 15 индикаторов (см. Таблицу – Социализаторская деятельность - Индикаторы).

При составлении данного рейтинга ограничились четырьмя индикаторами
С.1. Доля ОП социально-гуманитарного и экономического направлений от всего объема ОП
Вес = 0,25
С.2. Оценка национальной популярности сайта: Alexa.com Traffic Rank в зоне ru
Обратная величина нормируется по максимуму.
Вес = 0,25
С.3. Отношение площади общежитий (1.6) к общей площади зданий и сооружений (1.8)
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,2
С.4. Оценка академического сообщества уровня организации социализаторского процесса
По данным опроса.
Подсчитывается Сумма балов по оценке уровня организации социализаторского процесса по каждому из упомянутых вузов.
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,25

11. Оценка международной деятельности.
Содержит более 10 индикаторов ((см. Таблицу – Международная деятельность - Индикаторы).

При составлении данного рейтинга ограничились пятью индикаторами:
М.1. Доля иностранных студентов (СНГ и зарубежных 3.4 + 3.5) к общей численности обучающихся
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,2
М.2. Доля ОП, прошедших международную аккредитацию
(3.21)/общее число программ (без учета программ аспирантуры и докторантуры).
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,2
М.3. Доля ОП на иностранных языках (3.22) от общего числа ОП (без учета программ аспирантуры и докторантуры)
Нормируется по максимуму
Вес = 0,2
М.4. Оценка глобальной популярности сайта: Alexa.com Global Traffic Rank
Обратная величина нормируется по максимуму.
Вес = 0,2
М.5. Место вуза в рейтинге Webometrics
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,2

12. Оценка деятельности по развитию бренда вуза.
Содержит 7 индикаторов (см. Таблицу – Бренд - Индикаторы).

При составлении данного рейтинга ограничились четырьмя индикаторами:
Б.1. Оценка достижений вуза в селекции элит
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,25
Б.2. Присутствие в национальных и глобальных рейтингах
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,25
Б.3. Оценка внутренней структуры сайта и связей с другими сайтами в глобальной сети: PageRank главной страницы официального сайта вуза
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,25
Б.4. Мнение выпускников о вузе
Вес = 0,25

13. Оценка общественного мнения о деятельности вуза.
Содержит три индикатора (см. Таблицу – Общественное мнение - Индикаторы).

ОМ.1. Сводная оценка академического сообщества
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,33
ОМ.2. Сводная оценка профсообществ и работодателей
Нормируется по максимуму..
Вес = 0,33
ОМ.3. Сводная оценка выпускников
Нормируется по максимуму.
Вес = 0,33

Методика построения рейтинга юридических вузов (юридических факультетов университетов)

Рейтинг юридических вузов (юридических факультетов университетов) основан только на данных социологических и экспертных опросов. Общая оценка в рейтинге сформирована суммированием равновзвешенных нормированных по максимуму частных оценок, затем в свою очередь нормирована по максимуму и приведена к стобалльной шкале.
1. Для оценки отобраны 50 наиболее известных юридических вузов (юридических факультетов университетов) страны.
Достаточные для построения рейтинга оценки получены лишь по 25 юридическим вузам.

2. Проведен он-лайн опрос академического сообщества (ректоров около более 50 юридических вузов/деканов юридических факультетов/руководителей юридических институтов) с целью оценки уровней организации образовательного, исследовательского и социализаторского процессов по пятибалльной шкале.
Процедура отбора группы респондентов из числа представителей академического сообщества осуществлялась по целенаправленному типу выборки. При осуществлении такой выборки для формирования экспертной группы отбираются те респонденты, которые могут предоставить наиболее полную информацию. В данном исследовании такой группой являются ректоры юридических вузов или деканы юридических факультетов. Выбор группы представителей академического сообщества обусловлен следующими факторами: уникальность респондента с данным статусом в вузе, компетентность в предмете исследования, наибольшая осведомленность о положении дел в вузах коллег. Выборочная совокупность представителей академического сообщества составила 50 респондентов.

3. Проведен телефонный опрос работодателей, с которыми в основном работают классические университеты из выборки (руководители предприятий или кадровых служб почти 150 организаций и предприятий в регионах России).
На первом этапе представителям всех попавших в выборку вузов были разосланы письма с просьбой предоставить координаты 10 организаций, в которых, по их сведениям, работают выпускники вуза в последние 5 лет (2005-2009 гг.).
На втором этапе, после получения откликов от представителей служб занятости университетов, из списка десяти организаций случайным образом отбирались 5 компаний, представители которых и должны быть опрошены.

4. Проведен он-лайн опрос 51 региональных представителей Ассоциации юристов России на предмет определения лучших вузов, готовящих юристов.

5. Учитывая низкий уровень активности работы подавляющего большинства сообществ выпускников, в дополнение к полученным от сообществ выпускников оценкам пришлось провести анализ откликов выпускников-юристов, размещаемых на форумах сайтов самих юридических вузов, в специализированных юридических блогах. Общее количество оценок выпускников - около 200.

Процедура сбора данных была построена традиционно: подготовлены письма с обращениями к представителям групп респондентов, анкеты и разосланы по электронным адресам. Отклик составил 40%. На основании полученных данных сделаны академические оценки уровней организации образовательного, исследовательского и социализаторского процессов отобранных юридических вузов, а также оценки работодателей, профессионального сообщества и выпускников вузов.
Вполне естественно, что в общей оценке превалирует оценка академического сообщества, так как это сообщество наиболее информировано о качестве организации всех процессов в вузе. Кроме того, большинство руководителей ведущих юридических вузов (факультетов) входит в руководящие органы Ассоциации юристов России и, вследствие того, что тематика юридического образования в этом сообществе является сегодня основной, академическая оценка получает еще большую значимость.

 

   
   
   
Copyright © 2017 Национальный рейтинг университетов       |       Контакты разработка: web.finmarket

Rambler Top100