Ru  

Eng  
  Поиск     |     Календарь событий     |     Обратная связь    


 


 Национальный рейтинг университетов
 
 Методика
 
 Общие и частные рейтинги
 Общий рейтинг
 Образование
 Исследования
 Социализация
 Интернационализация
 Бренд
 Инновации
 
 АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
 
 ПАРТНЕРЫ
 
 Архив частных рейтингов
 
 Обсерватория образования и науки
 Рейтинги вузов: зарубежный опыт
 Российский опыт составления рейтингов вузов
 Полезные ссылки
 
 Аналитика: статьи, обзоры
 Отставки и назначения
 Рейтинг университетов: комментарии, статьи, обзоры
 
 Карта сайта
 




ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ 
ФИО*
Контактный телефон или email*
Текст вашего сообщения*
 Введите код, указанный на картинке*
  СВОДНЫЙ РЕЙТИНГ     РЕЙТИНГ ПО РЕГИОНАМ     РЕЙТИНГ ПО КАТЕГОРИЯМ  
  Главная страница

 
Методика построения Национального рейтинга университетов 2011 г.



Модель рейтинга в основном повторяет разработанную в 2009-2010 гг. Международной информационной группой Интерфакс модель рейтинга классических университетов с некоторыми вариациями.
Выбраны те же 6 блоков оценки, но в некоторых блоках (Социализация, частично Коммерциализация) показатели варьированы по сравнению с прошлым в годом в связи с тем, что оценки эволюционируют, разработчик стремится более качественно и всесторонне оценить взаимодействие вузов с рынками труда, развитие предпринимательской деятельности вузов.

Выбраны следующие критерии оценки вуза (см. Табл. 1).

Таблица 1. Структура модели рейтинга университетов 2011/12 г.

№ п/п Критерий Краткое описание критерия Вес
1. Образовательная деятельность вуза
Оценка числа студентов первого уровня подготовки (бакалавриат, специалитет).
Оценка спектра образовательных программ.
Оценка числа ППС, работающих на полной ставке.
Оценка уровня квалификации ППС.
Оценка качества абитуриентов.
Оценка затрат на подготовку студента.
Оценка ресурсного обеспечения образовательного процесса.
0,2
2. Научно-Исследовательская деятельность вуза
Результативность работы аспирантуры и докторантуры.
Оценка образовательных программ подготовки научно-исследовательских кадров (магистратура, аспирантура, докторантура).
Оценка ресурсного обеспечения исследовательского процесса.
Оценка достижений ППС в области науки и исследований.
0,2
3. Социализаторская деятельность вуза
Оценка образовательных программ дополнительного образования.
Пространственный масштаб деятельности вуза.
Оценка динамики активности выпускников на региональных рынках труда.
Оценка зарплатных ожиданий и карьерных притязаний выпускников.
0,15
4. Международная деятельность вуза
Оценка академической мобильности студентов, преподавателей, учёных.
Оценка уровня международного сотрудничества в разработке и реализации образовательных программ.
Оценка влияния на зарубежные рынки образования, исследований.
Оценка ресурсного обеспечения международной деятельности вуза.
Показатели сотрудничества с зарубежными вузами и исследовательскими организациями в научно-исследовательской деятельности.
0,15
5. вуза
Репутация вуза.
Миссия вуза, программы развития, управление.
Успешность выпускников вуза, достижения вуза в процессе селекции элит национального и международного уровней.
Показатели публичной и экспертной деятельности представителей вуза.
Известность вуза среди зарубежного академического сообщества.
0,15
6. Инновации и коммерциализация разработок
Оценка результатов интеллектуальной деятельности вуза: российские патенты на изобретения и полезные модели, другие виды интеллектуальной собственности (программы, ноу-хау), регистрируемые Роспатентом.
Создание и развитие вузом малых инновационных предприятий (МИП), стимулирование предпринимательства.
Оценка развитости инновационной инфраструктуры вуза.
Участие вуза в развитии технологических платформ, госпрограммах развития технологий.
Доходы вуза от коммерциализации разработок.
0,15




1. Образовательная деятельность
(вес оценки равен 0,2)

О1. Оценка спектра ОП 1 и уровня (бакалавриат, специалитет).
Вес=0,20 (здесь и далее - вес внутри блока оценки).
Источники данных: анкеты и сайты вузов, ФГУ ГНИИИТТ Информика.

О2. Оценка качества абитуриентов: нормированная по максимуму оценка качества абитуриентов по результативности ЕГЭ – линейная комбинация усредненного среднего и усредненного минимального баллов по всем направлениям подготовки в вузе.
(0,8*средняя Среднего балла+0,2*средняя Минимального балла; нормировано по максимуму).
Вес=0,15.
Источники данных: анкеты вузов; в случае отсутствия заполненных анкет применены результаты мониторинга вступительной кампании 2011 г. (РИАН-ВШЭ), содержащие только средние значения ЕГЭ.

О3. Доля ППС с учеными степенями доктора наук и кандидата наук в 2010/11 учебном году.
Вес=0,15.
Источники данных: анкеты и сайты вузов, ФГУ ГНИИИТТ Информика.

О4. Доля стоимости образовательных услуг в общем бюджете вуза в 2010 г.
Вес=0,15.
Источники данных: анкеты и сайты вузов.

О5. Оценка организации практики: нормированная по максимуму оценка числа базовых кафедр в 2010/11 учебном году.
Вес=0,20.
Источники данных: анкеты и сайты вузов.

О6. Оценка организации доступа к библиотекам и цифровым информационным ресурсам: нормированная по максимуму оценка объемов полнотекстовых цифровых хранилищ и библиотечного фонда на конец 2011 г.
Вес=0,15.
Источники данных: анкеты и сайты вузов.

2. Исследовательская деятельность
(Вес оценки равен 0,2)

И1. Оценка спектра ОП подготовки элитных кадров (магистров (М), аспирантов (А), докторантов (Д))
Вес=0,1
Источники данных: анкеты и сайты вузов, ФГУ ГНИИИТТ Информика.

И2. Оценка подготовки элитных кадров (нормированное число представителей научно-образовательной элиты России, окончивших оцениваемые вузы)
Вес=0,1
Источники данных: результаты работ группы НРУ ИФ-ЭМ.

И3. Оценка производительности суперкомпьютерных и GRID-систем на конец 2011 г.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты вузов, «Суперкомпьютерный консорциум университетов России» (www.supercomputers.ru); международный рейтинг суперкомпьютеров (www.top500.org); портал высокопроизводительных вычислений (parallel.ru).

И4. Оценка уровня суммарной научной продуктивности по данным международных наукометрических систем на конец 2011 г.
Среднее.
Вес=0,1
Источники данных: системы Web of Science (WoS) и Scopus.

И5. Оценка уровеня суммарной цитируемости по данным международных наукометрических систем на конец 2011 г.
Среднее значение.
Вес=0,1
Источники данных: системы Web of Science (WoS) и Scopus.

И6. Оценка уровеня суммарной научной продуктивности по данным РИНЦ Научной Электронной библиотеки на конец 2011 г.
Вес=0,1
Источники данных: система Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

И7. Оценка уровеня суммарной цитируемости по данным РИНЦ Научной Электронной библиотеки на конец 2011 г.
Вес=0,1
Источники данных: система Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

И8. Доля «хоздоговорных» работ в общем бюджете вуза в 2010 году.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов.

3. Социализация (Социальная Деятельность)
(Вес оценки равен 0,15)

С1. Доля средней заработной платы ППС вуза от среднего уровня зарплат по региону расположения вуза в 2010 г.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов, Росстат.

С2. Доля обучающихся по программам дополнительной подготовки и непрерывного образования от общей численности обучающихся в 2010/11 учебном году.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты вузов, ФГУ ГНИИИТТ Информика, сайты вузов.

С3. Оценка числа соглашений вуза с работодателями об организации производственной практики (по данным 2010/11 учебного года).
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов

С4. Оценка доли стипендиального фонда вуза в общем бюджете в 2010 г.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов

С5. Оценка доли затрат вуза на развитие социальной сферы (социальные программы) в общем бюджете вуза в 2010 г.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов.

4. Международная деятельность (интернационализация)
(Вес оценки равен 0,15)

М1. Оценка доли иностранцев от общей численности обучающихся в вузе в 2010/11 учебном году.
Вес=0,25
Источники данных: анкеты сайты вузов.

М2. Оценка числа международных соглашений вуза.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов.

М3. Оценка популярности сайта вуза.
Вес=0,15
Источники данных: рейтинговый инструмент alexa.com

М4. Оценка уровня организации научного сотрудничества вуза с зарубежными образовательными и исследовательскими организациями.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов, профили российских вузов в системе Scopus (оценка числа зарубежных партнеров в подготовке публикаций авторов вуза)

М5. Оценка числа внедренных в педагогический процесс бакалаврских и магистерских программ обучения на иностранных языках.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты и сайты вузов

5. Бренд вуза
(Вес оценки равен 0,15)

Б1. Оценка достижений вуза в селекции элит и номенклатуры.
Вес=0,2
Источники данных: результаты последних рейтингов НРУ И-ЭМ, оценивающих вузы по числу подготовленных представителей элиты государственного и регионального управления, научной и образовательной элиты, национальной бизнес-элиты.

Б2. Оценка качества и функциональности сайта – развитие коммуникаций вуза, организация работы с публичной информацией.
Вес=0,2
Экспертная оценка по ряду критериев.

Б3. Оценка уровня экспертной и публичной деятельности ректора и представителей вуза, медиаактивности вуза.
Вес=0,2
Источники данных: система СКАН-Интерфакс (общее число документов с упоминанием вуза, зафиксированных в 2011 году)

Б4. Средний индекс Хирша по международным наукометрическим системам: восприятие вуза международным академическим сообществом.
Вес=0,2
Источники данных: результаты систем Scopus и WoS

Б5. Индекс Хирша по национальной наукометрической системе РИНЦ
Вес=0,2
Источники данных: результаты системы РИНЦ

6. Инновации и коммерциализация разработок
(Вес оценки равен 0,15)

К1. Доля числа МИПов, созданных вузом в 2010 – 2011 гг, от общего числа созданных всеми вузами МИПов по 217-ФЗ.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты, материалы Минобрнауки (МОН) РФ, Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) МОН РФ, Институт проблем развития науки ИПРАН.

К2. Доля заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленных образцов, на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, программ для ЭВМ, зарегистрированных в 2010 г. в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС), от общего числа поданных заявок.
Вес=0,2
Источники данных: анкеты вузов, базы данных ФИПС.

К3. Нормированная доля числа технологических платформ, в развитии которых участвует вуз.
Вес=0,2
Источники данных: сайт Минобрнауки РФ.

К4. Оценка уровня организации инновационными процессами в вузе.
Инновационная инфраструктура, уровень организации взаимодействия с бизнесом, участие и победы в конкурсах на дополнительное бюджетное финансирование, привлечение квалифицированных разработчиков и пр.
Вес=0,2

К5. Доля дохода от коммерциализации разработок в общем бюджете вуза.
Вес=0,2.
Источники данных: анкеты вузов, сайты вузов.


Оценки внутри блоков нормировались по максимальному значению и приводились к 100-балльной шкале.
Сводная оценка нормировалась по максимуму и приводилась к 100-балльной шкале.


Процедуры
В электронные адреса ректоров отобранных вузов (см.
Список 1 (pdf, 184 Кб)) весной 2012 г. разослана опросная анкета. Заполненные анкеты получены от 56 вузов (см. Список 2 (pdf, 181 Кб)).
Таким образом, показатель отклика вузов составил 53%, что довольно высоко по сравнению с откликом, не превышавшем 45% в проектах, проводившихся всего 4 – 5 лет назад. Из числа 29 национальных исследовательских университетов 18 НИУ прислали в срок заполненные анкеты, таким образом, отклик среди НИУ составил 62%.
С сожалением можно констатировать низкую активность вузов Санкт-Петербурга и почти всего Северо-Западного федерального округа.

31 вуз не прислал в отведенное время заполненную анкету без объяснения причин; предположительно, в большинстве случаев руководством вуза не был назначен ответственный за сбор данных и связь с разработчиками рейтинга человек.
18 вузов отказались заполнять анкету по причине чрезмерной загруженности администрации отчетной работой. Это следующие вузы: Забайкальский ГУ, Хакасский ГУ, Калужский ГУ имени К.Э.Циолковского, Смоленский ГУ, Юго-Западный ГУ, Курский ГУ, Ставропольский ГУ, Сыктывкарский ГУ, СПбГУ, СПбГПУ (НИУ), СПбГУИТМО (НИУ), СПбГГУ (НИУ), Череповецкий ГУ, Чеченский ГУ, Пермский НИПУ, НИЯУ МИФИ, Елецкий ГУ, НИУ ВШЭ.

Таким образом, в оценке классических и национальных исследовательских университетов сформированы 3 множества вузов:
· 56 университетов, приславших в отведенные сроки заполненные анкеты (см. Список 2);
· 29 НИУ, из которых 18 вошли в предыдущее множество;
· 105 классических (и близких к классическим) и исследовательских университетов (см. Список 1).

Отдельно был составлен рейтинг вузов, отнесенных к категории транспортных (состав вызов – см.
Список 3 (pdf, 149 Кб)).


Из 20 транспортных вузов, в адреса которых разосланы анкеты, в срок вернули заполненные лишь 2 вуза – МГУПС-МИИТ и Морской университет имени адмирала Невельского.
Следует отметить, что мы ориентировались на ведомственные вузы транспортных агентств страны, поэтому из оценки исключены такие известные вузы как МАДИ и СибАДИ, находящиеся в ведомстве МОН РФ, многие классические и технические университеты ведут подготовку по транспортным направлениям (хотя бы логистика, транспортные системы и техника, транспортное право и т.п.). Поэтому эту отрасль образования еще предстоит изучить и оценить более глубоко.

 

   
   
   
Copyright © 2017 Национальный рейтинг университетов       |       Контакты разработка: web.finmarket

Rambler Top100